Neuroeconomía

Algunas reflexiones generales acerca de la neuroeconomía

Al formar parte, la economía, de un aspecto del comportamiento humano, se relaciona con las otras ciencias que estudian los otros aspectos. Así, la solución a los problemas económicos no es área exclusiva de la economía, ya que la respuesta a estos puede pasar por la política, sociología o la ética, etc. De la misma manera, las interrogantes de otras ciencias sociales pueden tener solución a través de la economía.

Debido a que en este breve escrito se comentará acerca de una ciencia interdisciplinaria, la neuroeconomía, es importante conceptuar la interdisciplinariedad como el grado de integración entre disciplinas a partir de la reorganización de conocimientos, para la constitución de una nueva especialidad.

Cuando se construyó la teoría económica se asumió que el cerebro era una especie de “caja negra”, por lo cual se supuso que los detalles acerca de su funcionamiento no serían conocidos. Idea que desde la neurociencia –estudia el cerebro, mientras se toman decisiones- se plantea como equivocada. Así, el estudio del cerebro y del sistema nervioso está comenzando a permitir una medición directa de los pensamientos y sentimientos.

Actualmente, la teoría económica predominante se basa en el supuesto de que los individuos son agentes económicos racionales –en el sentido de la racionalidad costo beneficio-, por tanto buscarán alcanzar la mejor situación posible; así, por ejemplo, el consumidor buscará maximizar su utilidad, dada su restricción presupuestaria. Dicha teoría no se ha preocupado por conocer los elementos subyacentes al comportamiento y pensamiento, así, basta observar las elecciones en términos económicos de las personas para poder determinar sus objetivos –preferencia revelada-. Así, es importante estudiar otros elementos que influyen en la toma de decisiones de los agentes económicos.

            Un ejemplo de cómo realizan esto los neuroeconomistas lo plantea Drazen Prelec, uno de los pioneros de la neuroeconomía, quien ilustra cómo la Neuroeconomía recoge algunas de las violaciones de la racionalidad asumida en economía, y trata de entender a dónde en el cerebro se puede entender lo que sucede. En un experimento unos sujetos probaron diferentes vinos, con pajilla, a quienes se les tomó imágenes por resonancia magnética. Se les dijo que estaban tomando vino de precios entre $5 y $90.

El truco estaba en que el vino de $5 y $45 era el mismo de $10 y $90. Se logró evidenciar que la valoración de los participantes estuvo ampliamente influida por el precio, así el vino de $90 fue considerado excepcional. Según Prelec, un área detrás de la frente, la corteza prefrontal medial, que está asociada con la percepción del valor, presentó una mayor actividad cuando se experimentó el vino de $90, que cuando se probó el mismo, pero a un precio de $10. Según esto, parece como si la idea de calidad o valor hace un producto, como el vino, más disfrutable.  

Algunas ideas a favor

Para quienes son partidarios de la neuroeconomía, sus investigaciones llevarán a la construcción de modelos que predigan el comportamiento económico y social. Lo que permitirá, a los economistas, responder preguntas tales como: ¿Por qué dos individuos que se enfrentan con la misma información, e iguales incentivos, realizan diferentes elecciones? ¿Por qué el mismo individuo, algunas veces, realiza elecciones que son contradictorias?

También, se plantea que puede ayudar a explicar las irracionalidades bursátiles, las compras compulsivas, el marketing feroz (neuromarketing) que programa para comprar determinados productos, la comprensión, en determinadas situaciones, de cómo las personas actúan frente a la incertidumbre y el riesgo –las zonas del cerebro donde se procesan los problemas donde las probabilidades están claras y donde son inciertas, no son las mismas-.

Paul Zak, biólogo y fundador y director del Centro de Estudios Neuroeconómicos de la Universidad de Claremont plantea que "la neuroeconomía es realmente útil para predecir el comportamiento financiero. Muchos empezamos a mirar al cerebro durante el proceso de toma de decisiones porque algunos de los modelos económicos tradicionales no predecían bien el comportamiento. Sobre todo con las decisiones que implican a otras personas, que es lo que suele suceder en los mercados. En los experimentos, la gente podría no contarnos por qué hizo lo que hizo, por eso decidimos estudiar directamente sus cerebros".

Algunas ideas en contra

Aunque se llegara a conocer con detalle lo que sucede en el cerebro cuando se realiza una actividad, todavía quedaría:

 “por explicar en qué consisten dichas funciones y cómo se llevan a cabo en términos operativos… no se llega muy lejos inspeccionando al detalle todo lo que pasa en el cerebro mientras se realiza la función, sino que es imprescindible descifrar el complejo sistema de procesamiento de información que da cuenta de la propia función y de la posibilidad misma de realizarla” (García-Albea. 2011:3).

Asimismo, Gerd Gigerenzer, citado por El País, plantea que las imágenes por resonancia magnética no son suficiente evidencia de que el cerebro funciona de la forma en que se plantea. Para él dichas imágenes solamente “miden cambios de oxígeno en sangre. El resto es interpretación. Uno no puede ver al cerebro pensar, y lo más importante, uno necesita una buena teoría del comportamiento financiero para saber lo que tenemos que buscar en el cerebro".

De otra manera, una parte significativa de la neuroeconomía todavía toma en cuenta el modelo del Homo economicus, de la teoría neoclásica, para el cual los agentes económicos busca optimizar todo, no obstante, no hay suficiente evidencia de que las decisiones del promedio se basen en esto.

En síntesis, el estudio profundo del cerebro y su relación con el comportamiento económico puede ser de gran utilidad para entender mejor las economías. Asimismo, hay que tener en cuenta, también, que toda economía es un sistema de una gran complejidad, lo que lleva a pensar que para poderla entender se deben analizar el sistema jurídico, la cultura estructuras de poder, etc.; lo que requiere auxiliarse de otras disciplinas, a nivel de multidisciplinariedad, interdisciplinariedad y transdisciplinariedad.

Bibliografía

Abreu, J., Neuroeconomics: A Basic Review.

Bunge, M., (1985) Economía y filosofía. 2ª edición. Editorial Tecnos, S. A. Madrid.

Cohen, J., What is neuroeconomics? Universidad de Yale. Estados Unidos.

De Schant, F., et al., Neuroeconomía y metodología: Algunas reflexiones iniciales.

García-Albea, J., (2011) Usos y abusos de lo ‘neuro’. Revista de Neurología. España.

Peyrolón, P.: "Neuroeconomía o la Economía del Prozac" en Contribuciones a la Economía, enero 2004 en http://www.eumed.net/ce/.

Prelec, D., (2008) Neuroeconomics. Instituto Tecnológico de Massachusetts. Estados Unidos.

Sánchez-Vallejo, M., (2008) Dime qué sientes y te haré ganar dinero. El País. España.

Shiller, R., (2011) The Neuroeconomics revolution. Project Syndicate.